"173元快餐争议撕裂旅游餐饮遮羞布：当明码标价沦为高价遮羞布，消费者要的是透明而非天价。"
一、事件复盘：一碗小米粥18元，旅游区快餐为何引发轩然大波？
2025年5月，一则关于"上海快餐店四菜一汤收费173元"的视频在社交平台发酵。视频中，博主点选凉拌黄瓜（29元）、清炒娃娃菜（39元）、红烧肉（68元）、番茄蛋汤（19元）及小米粥（18元），总价173元的"平价快餐"让网友直呼"吃不起"。涉事门店位于上海南京东路—外滩商圈，商家回应称"明码标价，景区成本高"，但争议并未平息。
价格对比：
- 同商圈连锁快餐：同类菜品总价约80-100元；
- 上海市区社区食堂：四菜一汤套餐普遍25-35元；
- 北京王府井、广州北京路等旅游区：同类快餐均价90-120元。
二、旅游餐饮的"价格双轨制"：成本、地段与消费心理的博弈
- 硬成本拆解
- 租金：南京东路商铺月租约800-1200元/㎡，是居民区的3-5倍；
- 人工：景区服务员时薪较普通区域高30%（需应对大客流）；
- 损耗：旅游区食材报废率超15%（因客流波动大）。
- 软性溢价
- 信息差：游客对本地物价不敏感，且多属一次性消费；
- 时间成本：景区就餐时间集中（如午市仅11:30-13:30），翻台压力推高单价；
- 品牌效应：部分老字号借地段优势维持高价（如上海某生煎店景区价较社区店贵40%）。
行业潜规则：
- "大碗"文字游戏：视频中小米粥标价18元/碗，但未注明容量（普通快餐店粥品约5-8元/份）；
- "时价"陷阱：红烧肉68元未标注分量，海鲜等易出现"时价模糊定价"。
三、消费者信任危机：明码标价≠合理定价
尽管商家强调"明码标价"，但争议核心在于价格与价值的背离：
- 认知锚定效应：消费者对"快餐"的心理预期锚定在30-50元区间，173元突破阈值；
- 体验落差：视频显示菜品摆盘、餐具均为普通快餐规格，未体现高端服务或食材溢价；
- 监管盲区：目前《价格法》仅要求明码标价，对景区餐饮加价幅度无硬性限制。
对比案例：
- 杭州西湖景区"天价龙井茶"（380元/杯）曾因未公示克重被处罚；
- 三亚海鲜排档"秤具作弊"事件倒逼当地推行"电子秤联网监管"。
四、旅游餐饮的转型十字路口
- 透明化改革
- 上海豫园商圈试点"价格对标系统"，扫码可查同菜品全市均价；
- 成都宽窄巷子要求商户标注主料克数（如"红烧肉：含肉200g"）。
- 业态升级
- 北京南锣鼓巷引入"景区食堂"模式，政府补贴租金提供平价套餐；
- 广州塔旋转餐厅推出"分时定价"，非高峰时段价格下调30%。
- 技术赋能
- 美团在鼓浪屿上线"景区消费预警"功能，点餐前推送人均参考价；
- 抖音生活服务对旅游区餐饮直播强制标注"分量提醒"。
五、国际镜鉴：旅游餐饮如何平衡盈利与口碑？
- 日本浅草寺模式
- "雷门通"餐饮街实行"价格梯度管理"，距景区每远100米单价降10%；
- 政府颁发"诚信商户"标识，违规者取消税收优惠。
- 法国巴黎经验
- 香榭丽舍大街餐厅需公示"景区附加费"明细（通常为餐费15%）；
- 旅游局官网提供"本地人常去餐厅"榜单分流游客。
结语：173元快餐的启示录
这场争议绝非简单的"嫌贵"事件，而是旅游经济粗放发展模式的缩影。当"明码标价"成为商家免责盾牌，当"景区特供"变相成为"宰客代名词"，最终受损的是城市形象与消费信心。
或许，解决问题的钥匙就在南京东路本身——这条百年商业街曾见证过"货真价实、童叟无欺"的商道传承，而今更需要用透明、公平、创新重新定义"旅游区该有的样子"。