"张雪峰高考预测卷深陷质量风波，168元试卷错误频出引争议，暴露教育IP商业变现的边界困境。"
1. 事件回顾：168元预测卷被曝"漏洞百出"，售后态度引争议
2025年高考前夕，河南一名高三家长在张雪峰团队直播间花费168元购买了一套"高考预测卷"，孩子做题时发现数学卷存在题目错误。家长向客服反馈后，对方承认错误，但以"密封条已拆"为由拒绝退款。随后，更多网友在社交媒体爆料，指出该套试卷语文、地理等科目也存在选项重复、题干矛盾等低级错误，质疑其专业性和对备考的误导性。
这并非张雪峰团队首次陷入争议。此前，其售价5499元至18999元的"高考志愿填报服务"和"大学陪跑计划"就因高额收费被质疑"贩卖焦虑"。而此次预测卷事件，更是将这位"网红教育导师"推上风口浪尖——当教育产品变成快消品，质量与责任该如何保障？
2. 争议焦点：教育IP的商业化边界
张雪峰的商业版图扩张，折射出教育行业的新现象：知识网红通过流量变现，将教育服务包装成"救命稻草"。
- 产品逻辑问题：高考预测卷本质是概率游戏，但团队将其标榜为"权威押题"，利用家长对信息差的恐慌心理获利。
- 质量把控缺失：基础题目出错暴露编审流程的敷衍，售后推诿更显服务意识的缺乏。
- 高溢价合理性：从168元试卷到上万元志愿填报，定价是否匹配实际价值？有家长反映，所谓"一对一规划"只是模板化建议。
教育学者熊丙奇指出："当教育产品过度依赖个人IP而非专业体系，就容易沦为割韭菜的工具。"
3. 深层矛盾：焦虑经济与教育公平
张雪峰模式的走红，根植于当前教育环境的三大痛点：
- 信息不对称：普通家庭对升学规则、专业前景缺乏了解，急需指导；
- 竞争内卷化："一分干掉千人"的焦虑催生"救命型消费"；
- 监管空白：志愿填报、押题培训等新兴服务尚无明确标准，乱象丛生。
但问题在于，这种商业化解决方案可能加剧不公平——高价服务将优质信息变为阶层特权。例如，其18999元的"钻石套餐"承诺"内部资源"，被质疑是否变相鼓励"拼爹"。
4. 行业反思：流量与责任如何平衡？
张雪峰在直播中含泪表示"动了别人蛋糕"，却未直面自身问题。教育IP的商业化并非原罪，但需守住底线：
- 专业性优先：押题卷应标明概率性，而非夸大效果；
- 服务透明化：明确告知家长哪些是"确定性建议"，哪些是"概率推测"；
- 售后保障：知识产品也适用《消费者权益保护法》，"拆封不退"属霸王条款。
更值得警惕的是，当教育被简化为"通关秘籍"，反而背离了育人本质。正如网友所言："如果刷一套卷子就能赢高考，那寒窗十二年意义何在？"
5. 未来出路：回归教育本质
要破解这一困局，需多方合力：
- 监管层面：将志愿咨询、预测培训纳入教育服务规范，设定准入门槛；
- 行业自律：机构应建立内容审核机制，如引入第三方教研团队；
- 家长理性：认清"没有万能钥匙"，孩子的综合能力才是长远竞争力。
张雪峰曾说过："教育是点燃一团火，而非灌满一桶水。"如今，这把火是否已被商业利益灼烧变形？或许，是时候重新思考：教育的温度，究竟该由什么来衡量？