"胖都来"更名"盈都来"引争议，董事长回应不后悔，暴露商业碰瓷营销与品牌建设深层矛盾。
当"胖都来"的红色招牌被悄然替换为"盈都来"三个字时，这场持续两个多月的商业命名争议看似落下帷幕。然而商场董事长都建明一句"这有啥后悔的？"的回应，却让事件再度发酵。从刻意模仿"胖东来"的命名策略，到迫于舆论压力更名，再到负责人不以为然的表态，这场风波折射出的不仅是单个企业的品牌困境，更是当前商业环境中普遍存在的投机心态与品牌认知偏差。
一、碰瓷式营销：捷径还是险径？
"胖都来"与知名商超"胖东来"的相似度绝非巧合。从红底白字的招牌设计到三字命名的结构组合，这种刻意模仿属于典型的"碰瓷营销"。市场营销专家指出，此类策略短期确实能借助知名品牌光环快速获取关注，但长期看无异于饮鸩止渴。数据显示，采用碰瓷命名的企业平均生命周期仅为正常品牌的1/3，且90%会在3年内面临法律风险或舆论反噬。
都建明解释更名原因时提到的"盈都公司"历史，难以掩盖最初命名的投机意图。企业查询信息显示，尽管都建明旗下确有含"盈都"字样的老牌企业，但"胖都来"商标的申请时间与商场筹备期高度重合，且与胖东来的商标布局存在明显对应关系。这种"打擦边球"的行为，本质上是对品牌建设规律的误解——真正的品牌价值无法通过名称模仿获得。
二、舆论场的蝴蝶效应：流量反噬的当代寓言
从3月命名争议爆发到5月更名，"胖都来"事件完整呈现了数字时代舆论发酵的典型路径。最初在本地论坛引发讨论，随后被搬运至微博、抖音等平台形成热点，最终引发主流媒体关注。在这个过程中，网友制作的对比图、法律博主的知识产权解析、商业观察者的深度评论形成了多维度的舆论合围。
颇具讽刺意味的是，商场开业时邀请明星造势的策略反而加剧了舆论危机。当网友发现这些祝福视频多来自过气艺人的付费录制时，"山寨感"进一步强化。舆情监测显示，开业当天的负面评价占比骤升至78%，"low""抄袭""山寨"成为高频关联词。这种流量反噬现象印证了当代消费者的鉴别力提升——在信息透明时代，投机取巧的营销手段越来越难奏效。
三、董事长回应背后的商业认知断层
都建明"不后悔"的表态，暴露了部分企业家对品牌价值的认知局限。在传统商业思维中，名称只是代号，"黑红也是红"的流量逻辑仍有市场。但现代品牌理论强调，名称是消费者认知的第一触点，承载着品质承诺与文化认同。胖东来之所以成为零售业标杆，恰恰在于其通过极致服务积累的品牌资产，这种无形价值无法通过名称模仿复制。
商场营业员"生意差不多"的反馈，更揭示了碰瓷营销的实际效果存疑。尽管舆论热议，但实地探访显示客流量并未显著提升，反而因负面印象影响了潜在顾客的到店意愿。消费行为研究表明，当代消费者尤其是年轻群体，对"山寨""抄袭"等行为的容忍度极低，会主动规避有此类嫌疑的品牌。
四、商标博弈下的商业伦理思考
"胖都来"更名事件本质上是场关于商业伦理的公开课。查询显示，浙江盈都文化传媒有限公司在4月紧急注册了多枚"盈都来"商标，这种亡羊补牢的做法仍存在法律风险。根据《商标法》，与他人在先权利相冲突的商标，即便获得注册也可能被宣告无效。此前多起案例表明，司法机关对恶意模仿行为的认定日趋严格。
更深层的问题在于，当商业竞争进入精细化阶段，企业如何构建真正的差异化优势？对比胖东来通过员工幸福计划、极致服务打造的护城河，"胖都来"们显然需要重新思考竞争逻辑。商业观察人士指出，二三线城市商业体面临的同质化困境确实存在，但破解之道应是精准定位与特色运营，而非投机取巧的名称游戏。
这场更名风波最终留给商界的启示或许在于：在注意力经济时代，短期流量诱惑固然存在，但品牌建设没有捷径。从"胖都来"到"盈都来"的转变，不仅是三个字的更改，更应成为企业经营思维升级的契机。当消费者用脚投票成为常态，唯有回归商业本质，才能在激烈竞争中赢得持久发展。都建明们需要明白，企业真正的"盈"，不在于名称上的小聪明，而在于为顾客创造实实在在的价值。